Quando si compiono azioni violente ed ingiuste, vengono evocate le necessità oggettive della storia e l’indipendenza della politica dall’etica. Quando si scopre l’efferatezza di quei comportamenti, torna in scena l’etica e vengono formulate – o inscenate – le scuse. Che, però, sono soltanto formali se non seguite da comportamenti coerenti.
di NANDO CIANCI
Il Canada chiede scusa perché, nei due secoli scorsi, aveva allestito scuole per educare alla cultura dei bianchi i bambini indiani strappati alle loro madri. Con il divieto di praticare la lingua originaria e qualunque altro aspetto della cultura di provenienza. Un genocidio culturale ribattezzato “integrazione”. Ma anche un genocidio etnico, poiché in una di quelle scuole è stata scoperta una fossa comune con i resti di 215 bambini (si sta indagando su cause e date dei decessi).
La Francia chiede scusa al Ruanda per aver sostenuto un regime che si macchiò, fra l’altro, dello sterminio di 800 persone nel 1994. Gli Stati Uniti, anni fa – a seguito di una battaglia condotta dall'attore Kirk Douglas – si scusarono con gli afroamericani per la schiavitù cui li sottoposero a lungo. Ancora il Canada si scusa per aver internato, durante la seconda guerra mondiale, 600 italo-canadesi per il timore di un qualche loro legame con il fascismo. L’Italia si scusa con la Grecia per le stragi fasciste. E così via, in ogni angolo del mondo.
In ogni ambito, da quello dei rapporti tra gli stati, a quello dei personaggi pubblici a quello delle relazioni private è in uso, da qualche tempo, l’esternazione delle scuse per un qualche comportamento di cui ci si voglia pentire (o che, non essendo più in linea con i tempi potrebbe causare un qualche danno di “immagine” o, più concretamente, negli scambi commerciali e nello scacchiere del potere). Scuse usate come se rappresentassero la soluzione definitiva del problema di cui trattano. O azzerassero gli avvenimenti, come se non si fossero mai verificati.
